证据不足不能认定的情形有哪些

结论：证据不足不能认定包括定罪证据有疑问且无法查证属实、主要事实缺乏必要证据证明、证据间存在矛盾且无法排除合理怀疑、根据现有证据得出的结论不唯一这几种情形。
法律解析：在司法实践中，认定案件事实需要充分且可靠的证据。定罪证据存疑且无法查证属实，其真实性不能保证，自然不能作为定案依据；主要事实缺乏必要证据，案件事实便无法清晰呈现；证据间矛盾无法排除合理怀疑，会使案件事实陷入不确定状态；现有证据结论不唯一，存在其他可能性，就不能排他性地认定嫌疑人作案。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，证据不足不能认定犯罪嫌疑人有罪。若遇到涉及证据不足相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
证据不足不能认定是司法实践中的重要原则，上述情形均体现了证据在证明力、完整性和排他性上的缺陷。定罪证据存疑、主要事实缺证、证据矛盾且无法排除合理怀疑、结论不唯一，都会导致无法形成完整证据链，难以对案件作出准确认定。

为解决这些问题，可采取以下措施：
1.对存疑证据进行深入调查核实，借助技术手段、补充侦查等方式，查证其真实性。
2.拓宽证据收集渠道，寻找更多能证明案件主要事实的证据，完善证据体系。
3.组织专业人员对证据矛盾进行分析，要求相关人员作出合理解释，排除合理怀疑。
4.对得出的结论进行全面审查，综合考虑各种可能性，确保能排他性地认定案件事实。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）定罪证据存疑且无法查证属实，这种情况下证据真实性难以确定，不能作为定案依据。若关键证人证言前后矛盾且无其他证据佐证，会使案件定罪证据不扎实。
（2）案件主要事实缺乏必要证据证明，仅依靠被害人陈述而无指向嫌疑人实施犯罪行为的证据，无法构建完整证据链，难以认定嫌疑人有罪。
（3）证据之间存在矛盾且无法排除合理怀疑，不同证人对关键事实描述差异大且无法解释矛盾，会让证据的可信度降低，无法形成有效的证明体系。
（4）根据现有证据得出的结论不唯一，存在其他可能性，意味着不能排他性地认定嫌疑人作案，无法达到定罪的证明标准。

提醒：在涉及法律纠纷收集证据时，要确保证据真实、充分且相互印证，避免出现证据不足情况。如遇复杂案情，建议咨询专业分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于定罪证据存在疑问且无法查证属实的情况，应进一步调查核实证人情况，比如与证人再次沟通，了解证言前后矛盾的原因；若无法核实，就不能将该证据作为定案依据。
（二）当案件主要事实缺乏必要证据证明时，要扩大侦查范围，收集指向嫌疑人实施犯罪行为的证据，如查看监控、提取指纹等。
（三）面对证据之间存在矛盾且无法排除合理怀疑的状况，应再次询问证人，要求其对矛盾作出合理解释，若无法解释，该证据不能轻易采信。
（四）若根据现有证据得出的结论不唯一，需继续收集新的证据来排除其他可能性，确定嫌疑人作案的唯一性。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第二款规定，证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。证据不足不符合这些条件，不能认定有罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
证据不足无法认定的情形如下：
定罪证据存疑且无法核实，如证人证言前后不一又无旁证，不能作为定案依据。

主要事实缺乏必要证据，如盗窃案只有被害人称物品丢失，无指向嫌疑人作案的证据。

证据间有矛盾且无法排除怀疑，如不同证人对关键事实描述差异大，矛盾来源不明。

现有证据结论不唯一，如现场痕迹可能是他人正常活动留下，不能认定嫌疑人作案。